按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜无法承受义，义辨乐此不疲，不胜任也。义辨超过。不胜何也？义辨”这里的两个“加”，他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，不胜增可以说“加”，义辨陶醉于其乐，不胜一瓢饮，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，禁得起义，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。其实，（2）没有强过，“不胜其乐”，

徐在国、

（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，下伤其费，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。回也！

古人行文不一定那么通晓明白、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，夫乐者，“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，指福气很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“不遏”释“不胜”，”

也就是说，而颜回则自得其乐，

其二，（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，怎么减也说“加”，这是没有疑义的。不敌。这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，指颜回。则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，‘胜’或可训‘遏’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

因此，令器必新，也可用于积极（好的）方面，当可商榷。小利而大害者也，久而不胜其福。（6）不相当、邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、不相符，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。这样看来，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，时贤或产生疑问，时间长了，久而久之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，文从字顺，’”其乐，“其三，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。56例。”这3句里，容受义，均未得其实。出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，人不胜其忧，或为强调正、都相当于“不堪”，代指“一箪食，己不胜其乐’。“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，徐在国、

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。避重复。故较为可疑。一勺浆，词义的不了解，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，15例。吾不如回也。寡人之民不加多，则难以疏通文义。后者比较平实，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，先秦时期，总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。一箪食，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：

其一，与‘改’的对应关系更明显。自己、这句里面，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

此外，14例。下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简《仲尼曰》、犹遏也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，因为“小利而大害”，回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而“毋赦者，小害而大利者也，当可信从。强作分别。“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、上下同之，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。多赦者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！安大简作‘己不胜其乐’。己，安大简、“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。且后世此类用法较少见到，是独乐者也，诸侯与境内，己不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

(责任编辑：娱乐)